Nem
vagyok megbízhatóan tájékozott a szakirodalomban, nem tudom, megírta-e már
valaki (szinte kizárt, hogy nem), milyen mértékig kártékony, a tisztességes
igazságszolgáltatás működtetésére totálisan alkalmatlan az atlanti térségben (a
világ kétségkívül legcivilizáltabb, az emberi jogokat legalaposabban figyelembe
vevő részében) használatos jogrendszer. Mennyire hátráltatja az emberi faj
fejlődését, nehezíti szinte lehetetlenné az emberhez méltó életet, a társadalmi
szabályoknak a maguk szelleme szerint való alkalmazását. Írtam már többször is
néhány mondatot, hogy az európai és amerikai büntetőjog bűnöző központú,
úgyszólván kizárólag a bűnözők "jogait" védi. Azért tettem idézőjelbe
a szót, mert képtelen vagyok belátni, annak az embernek, aki a törvények
megszegésében eljutott a bűnüldözés által "alapos gyanúnak" nevezett
jogi fogalom érvényesítéséig, miért vannak "jogai", méghozzá olyan
körültekintő alapossággal részletezettek, hogy a jogalkalmazó a lehető
legkörülményesebb és leghosszabb ideig tartó procedúra árán juthasson el odáig,
mely ponton az egész világ számára evidensen tudott bűnöst jogilag bűnössé
nyilváníthassa, és az esetek nagy százalékában a lehető legenyhébb büntetést
kiszabhassa.
Ez
itt két újságcikk címe, alatta meg néhány mondat a cikkekből:
Huszonöt éve nem
tudják elítélni a szeptember 11-i terrortámadások kitervelőjét
A tartományi
választáson győztes AfD-frakcióban van Stasi-tiszt és elítélt pornószínész is
Két éve Mohamed ugyan
bűnösnek vallotta magát az ellene felhozott vádakban egy vádalku részeként, de
azt az akkori amerikai védelmi miniszter hatályon kívül helyezte. Ezt tavaly
egy fellebbviteli bíróság is helybenhagyta. A per folytatódott egy újabb, immár
az ötödik bíró vezetésével, aki pár héttel a terrortámadások pénteki, 25.
évfordulója előtt tűzte ki a legújabb tárgyalás kezdőidőpontját: csakhogy ez
2028. június ötödikén lesz, több mint másfél évvel később, mint amit az
ügyészek szerettek volna.
Az ügyészek dolgát
közben megnehezítette, hogy a tárgyalást vezető Michael Schrama alezredes úgy
döntött: nem használhatják bizonyító erejűként Mohamed 2007-es vallomását, amit
FBI-ügynököknek tett a kubai Guantanamo támaszponton kialakított börtönben.
Schrama szerint ugyanis azt nem önként és szabadon tette.
Frank-Ronald Bischoff
egykori Stasi-tiszt közvetlen mandátumot nyert Wernigerodében, így jutott be a
tartományi parlamentbe. Egy 2017-es interjúban beismerte, hogy 1977
novemberétől 1989-ig dolgozott az Állambiztonsági Minisztériumban, ahol különleges
megbízású tiszt volt. „Munkám részeként kezdetben az országot elhagyni kívánó
állampolgárokkal is foglalkoztam”
Simon Lansmann és
Sebastian Koch ellen jelenleg is nyomozás folyik. Részt vettek egy 2023-ban
betiltott szervezet, az Artgemeinschaft az idén nyári napfordulóra tervezett
összejövetelén.
Ez meg itt egy rész egy alig több,
mint egyéves bejegyzésemből:
2025. július
3., csütörtök
19.
cikk
Minden személynek joga van a vélemény és a
kifejezés szabadságához, ami magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt
ne szenvedjen zaklatást, és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson,
tájékozódhasson és terjeszthessen információkat és eszméket bármilyen
kifejezési módon.
Emberi jogok egyetemes nyilatkozata
Elfogadva
és kihirdetve
az
ENSZ Közgyűlésének 217 A (III) határozata alapján,
1948.
december 10‐én
Az 1948-as 19. cikk egy borzalmas,
kártékony, dermesztő tévedés. Úgy tudom, a jelen pillanatig érvényes,
hivatkozási alap. A „minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés
szabadságához” kezdetű mondat egy értelmes világban úgy hangozna, hogy egyetlen
személynek sincs joga a vélemény és a kifejezés szabadságához, amíg nincs tisztában
azzal, hogy a szavaknak súlyuk van, és a kimondott vagy leírt szavak
következményekkel járnak. Hogy’ a fenébe’ terjeszthetne bárki „információkat és
eszméket bármilyen kifejezési módon”, mikor ezek a bárki által terjesztett
információk és eszmék az elmúlt évezredek alatt emberek százmillióinak a
halálát okozták? Az 1948-ban deklarált „szólásszabadság” voltaképpen nem egyéb,
mint felszólítás a gyalázkodásra, a gyűlölet és a butaság legitimációja a
totálisan félreértelmezett „liberalizmus” által. Galileit nem fogja
feltámasztani a 300 évvel későbbi mondat, a többiek pedig Kung Fu-ce óta
többé-kevésbé szabadon „terjeszthették információikat és eszméiket”, mert az
ókori görögöktől és kínaiaktól kezdve valahogyan az természetes volt, hogy
információkat és eszméket azok terjesztettek, akiknek volt ilyenjük.
Az „általános választójog” szétrajzásával
iszonyatos sebességgel terjedt el a civilizáltnak tartott világrészben a
kereszténységhez hasonlóan pusztító ideológia, a szinte elképzelhetetlenül
alacsony szellemi szint mennyiségi uralma, a demokrácia.
A minőség kétségbeesetten próbál kapaszkodni, de mára már teljesen elfehéredtek
az ujjai, gyengül, hamarosan lecsúszik a tető széléről és a mélybe zuhan. Az
alant tolongó tömegbe süllyed… na jó, ezt hagyjuk, leírni is szörnyű. Okos
emberek is fennen hangoztatják, hogy ők mekkora nagy demokraták és a demokrácia
a legjobb társadalmi formáció, és ezt megátalkodottan
ismételgetik, mert félnek valami ismeretlentől, mint a Mindent Látó
Istennő templomában a szobor sötét belsejében Abu, a bagdadi tolvaj, aki
hangosan fütyörészik és énekel. Az a félelmetes ismeretlen a demokrácia
rombolása, amit csak az nem lát, aki nagyon nem akarja beismerni a saját
szűklátókörűségét. Aki nem látja azt a megátalkodott erőlködést, amivel mind
nehezebben képesek látszatintézkedésekkel elfedni a demokrácia egyre sűrűbben
bekövetkező, minden értéket letaroló pusztítását, lásd például az amerikai
elnökválasztást vagy az Európán végig söprő szélsőjobboldali terjeszkedést.
(Felmerülhet a kérdés, be kell-e tiltani a
kereszténységet meg a demokráciát. Hülye kérdés, természetesen nem kell és nem
is lehet. Előbbi már elkezdett sorvadni, a civilizáltabb európai országokban
kimutathatatlan a vallásosok aránya. A demokrácia is ki fog múlni, amint az emberiség
magasabb minőségű része rájön, hogy fajunk életben maradásának első számú
feltétele a mennyiség iszonyatos uralmának a megszüntetése – annak
tudatosítása, hogy a nép a négyévenkénti, egyszeri cirkusz helyett szívesebben
veszi a hétköznapok szelíd ünnepeit. Amit egy értelmesen szolgáló, az egyetemek
vezetésének mintája szerint működő adminisztrációs rendszer tesz magától
értetődő modus vivendivé.)
A túlnépesedett emberiség (aha, Európában
és Amerikában is sokkal többen vagyunk, mint amennyi embert a Föld el tud
tartani) a kereskedők vágyának kiteljesedése, annak minden borzalmas
következményével együtt, ahogy azt Isaac Asimov a negyvenes években leírta –
értelemszerűen a rosszminőségű mennyiség uralmát hozta magával. Az ösztönéletet
élő, indulatoktól vezérelt tömeg természetes megnyilvánulása, hogy az értelmet
gyilkolni kell, ahol éri, a tömeg által maga fölé lökdösött tanulatlan,
rosszízlésű gyűlöletkupac csúti lény például nem is tehet mást, mint hogy
leszállítja az iskolakötelezettség korhatárát, kiirtja az írni-olvasni tudókat,
és meghirdeti a munkaalapú társadalmat…
Hitler mindent megtett 1920-ban, hogy egy
közepesen értelmes rendszer adminisztrációja kikapcsolja a közéletből. A
patriótaszerű képződmények el sem kezdhetik a szervezkedésüket egy rendeltetésszerűen
működő társadalomban, ahogy már a fidesz nevű alakzat összes bűnözőjét be
kellett volna vágni a kóterba legkésőbb a Tisztiház eladásakor. És az első
szabadonválasztottat, amikor azt mondta, „Csurka írói munkásságának része”.
A „minden személynek joga van… hogy
terjeszthessen információkat és eszméket bármilyen kifejezési módon”-szerű
istentelen marhaság helyett elég két szót leírni, és minden emberi viselkedés
kötelező alapjaként manifesztálni: ne árts (nil nocere –
Hippokratész). A szólásszabadságra épített intézmények helyére elég olyan
adminisztrációt konstruálni, amelyik képes megállapítani, ki készül fertőzni az
emberiséget. A csúti figurát, a Geert Wilders-jellegű kitüremkedéseket, a német
afd gyülekezetet a megjelenés pillanatában kell eltüntetni a nyilvánosságból,
ezekre ugyanis semmi szükség nincs, kártékonyak, fertőzők. Ki tud értelmes
választ adni arra, hogy valami másképpen ostoba, másképpen kártékony izét
említsek, minek kell például a kétfarkú kutyapárt? Viszi a százmilliókat, szennyezi
a környezetet, a szavazóinak akkor van rá szükségük, ha hagyjuk napvilágra
furakodni az ilyesfajta egyesülést…
Tetszik érteni? A Chamberlain nevű,
közepesen barázdált agyvelejű miniszterelnök ügyében nem az volt a baj, hogy
elment Hitlerhez, hanem hogy volt hová mennie.
Azt a gyűlöletet, amit a csúti despota
kiválaszt mindennap a zsigereiből, ami ugyanúgy árad a többi „patriótából”, azt
miért kell súlyos százmilliókkal jutalmazva beengedni egy európai intézmény
épületébe, miért kell konzerválni a legrosszabb minőségű csőcseléket
azzal, hogy még képviseletet is kap egy tekintélyes intézményben? Hogy még
gyorsabban apadjon el az az öt százalék, amit fentebb említettem, amelyik még
tudja, hogy az emberi élet védendő érték? Legyen minden személynek
joga a vélemény és a kifejezés szabadságához, aki megértette, és a maga számára
kötelezővé tette a „ne árts” parancsát, de legyen ez természetes jog, ahogyan
arról sem kell paragrafust írni, hogy minden embernek joga van levegőt venni.
Paragrafus arról kell, hogy egyetlen személynek sincs joga nyilvánosan
megszólalni, aki a megszólalásával bármi módon árt. Paragrafus arról kell, hogy
egyetlen személynek sincs joga információkat és eszméket terjeszteni bármilyen
kifejezési módon. Hogy nincs szabadsága bármilyen szólásnak.
Mert a szólásnál nincs élesebb, kegyetlenebb fegyver.
A sokszínűséget nem a jóemberek és a
gazemberek keveredése jelenti. Mi szükség van a Magyarország miniszterelnöki
tisztségét bitorló emberi selejt és a hozzá hasonlók mentális szennyezésére például
az Európai Parlamentben? Tudnak valami olyat az afd kriptonácijai, amitől
gazdagabb, fejlettebb lesz az a parlament, aminek a létét ez a bagázs különben
helyteleníti? Azért veszik föl ott a fizetésüket, hogy szegényítsék az Európai
Parlamentet? A patrióta nevű szélsőjobb brigantikból messziről bűzlik a
gyűlölet minden olyan ember iránt, akik mások, mint ők. Ezeknek nem jogot kell
adni a véleményük szabad terjesztésére, hanem lehetőséget, hogy válasszanak,
önként eltűnnek örökre mindenféle nyilvánosság elől, vagy minimum 15-20 évre
szigorított fegyházba zárják őket. Most még! Most még választhatnak. A
következő parlamenti ciklus első hónapjának a felénél már nem…
A mikrobiológusok, orvosok és más
egészségvédelemmel foglalkozók nem mérlegelnek, hogy egy baktérium vagy vírus
meddig mehet el az emberi élet fertőzésében (hiszen az élethez való jog őket is
megilleti, mint az állatvilág többi tagját), nem mérlegelnek, hogy hány ember
halhat meg, amíg még nem kell beavatkozni, hanem lehetőleg az első fertőzés, az
első emberhalál előtt közbelépnek. Tessék mondani, a Magyarország
miniszterelnöki hivatalát bitorló banditának, az ő patriótáinak, harcosok
klubjának miért van több joga a kártevéshez, mint bármelyik baktériumnak vagy
vírusnak? Tessék mondani, az emberi élet értékének szempontjából mi
különbözteti meg a baktériumoktól vagy vírusoktól a patriótákat vagy a harcosok
klubját? Tessék mondani, a Magyarország miniszterelnöki hivatalát bitorló
banditának miért van több lehetősége emberek százezreinek a kiirtásához, mint
bármelyik baktériumnak vagy vírusnak? A mikrobiológusok, orvosok és más
egészségvédelemmel foglalkozók a felismerés első pillanatában teszik a
dolgukat, meg is találják a szert, amivel meg tudják állítani a pusztítást. Az
emberek által a saját életük védelmére alapított intézmények miért nem működnek
rendeltetésszerűen, amikor feltűnik a nyilvánosság előtt egy gyűlölettel,
bosszúvággyal átitatott alak, aki (vissza lehet keresni) már korábbi életében
is csak rosszat tenni volt képes, akiről pontosan lehet tudni, hogy a sajátján
kívül egyetlen ember élete sem számít neki értéknek, hogy minden
megnyilvánulása nyomán rombolás és pusztítás marad, halottak hekatombái?
Az atlanti térségnek vannak szervezetei,
amik arra szolgálnának, hogy terroristákat és más, a társadalomra veszélyes
bűnözőket emeljenek ki a tömegből, és juttassák a megfelelő
igazságszolgáltatási intézmények megfelelő büntetésvégrehajtási épületeibe.
Tessék mondani, a löpenek, wilderszek, ferédzsek, trámpok, a patrióták,
aefdések képviselői miért vannak még mindig szabadlábon? Mert csak
körülményesen bizonyítható, hogy gyilkosok? Mit gondol az atlanti térség
polgára, az a mérgezés, amivel ezeknek a kitüremkedéseknek az „eszméi”
nyomorítják, teszik tönkre százmilliók életét, nem elég? Az a szólásszabadság
része, hogy hülyíthetik, hergelhetik, formálják még butábbá az emberiség amúgy
is iszonyú többségben tenyésző selejtjét? Mert az emberiség értelmesebb része
képtelen vagy nem hajlandó belegondolni, mekkora kárt tesz azzal a dermesztően
balga szöveggel, hogy ezek a torzulatok határokra való tekintet nélkül
kutathatnak, és terjeszthetnek információkat és eszméket bármilyen kifejezési
módon. A csúti briganti meddig fertőzhet és gyilkolhat, mire valakinek eszébe
jut, hogy az igazságszolgáltatás számára, a törvény előtt minden ember egyenlő?
Ezt a tételt még a demokrácia nevű baromi ostobaság sem akarta megváltoztatni.
(Nagyon csöndesen kérdezem, mert valamelyest ide tartozik, bár csak részben
szól az atlanti térségről, a fegyvergyárak- és kereskedők, valamint a háborús
ipart kiszolgáló egyéb létesítmények érdekei, amik szerint ideális dolog egy
minél hosszabb ideig húzható háború, mint annak egyetlen csapással elintézhető
befejezése, miért fontosabbak, mint ukrán és orosz katonák százezreinek az élete,
nem is beszélve az úgynevezett civil áldozatokról, akiknek az élete persze
semmivel sem értékesebb, mint a katonáké, de a végtelenül primitív és
csököttagyú közvélekedés különbséget tesz.)…
Legvégül csak egyetlen kérdés: a csúti szörnyeteg
miért "nyaralhatott" hónapokig, most miért tépheti a száját Kötcsén,
ahelyett, hogy milliók megnyomorítása, százezrek legyilkolása után (amiket az
egész világ szemeláttára követett el) mint abszolút világosan észlelhető
köztörvényes bűnöző egyetlen tárgyalási nap után kapott jogerős
életfogytiglani fegyházbüntetését töltené egy jól védett
intézményben.
