A baj az, hogy de. Az a jogállami megoldás, hogy az ügyészség kiadja a letartóztatási parancsot, azzal "odamegyek Felcsútra", azaz odamegy a megfelelő hatósági ember, bilicsbeveri ezt a szánalmas pojácát, és bevágja a kóterba. A "jogállami megoldás" ezt úgy nevezi, hogy alapos gyanú. És minthogy mindenféle veszély fennáll, a bíróság addig hosszabbítja az előzetest, amíg szükséges ahhoz, hogy megszülessen az életfogytiglani ítélet, a teljes vagyonelkobzás meg az összes többi, ami egy ilyen kiemelt bűnügyben meg kell, hogy szülessen. Amit a bíróság - ugyancsak a jogállami megoldásnak megfelelően - egyszerűsített eljárásban megtárgyal, majd meghozza a megfelelő ítéletet (az egyszerűsített eljárás és az ehhez szorosan kapcsolódó "tisztességes eljáráshoz való jog" elég szabadon értelmezhető, az egyes perek sajátosságaihoz igazítható).
A baj az, hogy az NVVH most megválasztott elnöke mint mint minden jóindulatú, jóságos móricka, akinek a jog alapjai is hiányoznak az ismeretei közül, azt tartja "jogállamiságnak", amit minden hithű liberális, hogy ugyanis a "jogállamiság" lényege a bűnös jogainak a mindenekfelett való elsődlegessége. A bűnöst megilleti az "ártatlanság vélelme", a bűnösnek "joga van a tisztességes tárgyaláshoz és szakszerű védelemhez", meg az összes többi ehhez hasonló, felháborító borzalom hozzátartozik a "jogállamiság" hiedelméhez. Hogy miért tartják ezt a jogállamiság alapjának? Mert minden okuk megvan hozzá, mert a jog sokezer éves történetében ez mindig így volt, ezt tette hangsúlyosabbá az emberi jogok deklarációja - és egyebek között ettől szenved az emberiség. A bűnözők jogaitól. Attól, hogy Unger Anna azt mondja, amit fent idéztem, mégegyszer: nem akarom őt bántani, csak azt teszi, amit mindenki, aki a jogállamiság alapjairól azt tudja, amit tudni kötelező. Sokmillió ember nézte, szenvedte azt, ami ebben az országban történt, sokmillió ember tudja, mert nincs kétsége, nem is lehet senkinek, hogy Mészáros Lőrinc milyen bűnöket követett el, és most azt kell hallgatniuk ezeknek a millióknak, hogy az ártatlanság vélelme őt is megilleti, hogy a jogállamiság miatt nem lehet neki azt mondani, "jöjjön velem"...
Igazságügyi szakértői működésem során volt egy per, amiben szakértőnek "rendeltek ki", amiben egy hárommilliárdos bűnügyben kellett ítéletet hozni. Ha csak a saját szakvéleményemben megállapítottak alapján szemléltem az ügyet, az annak alapjául szolgáló bizonyítékok nyilvánvalóan mutattak arra, hogy a jogerősen kiszabható ítélet az életfogytiglan alatti legsúlyosabb, további mérlegelésnek semmi értelme nem volt, enyhítő körülmények nem voltak és így tovább - a bíró a tárgyalást berekesztette, a következő tárgyalás napját valamivel több, mint félévvel későbbre tűzte ki. Tetszik kérdezni, miért. Nem tudom. Húszéves "pályafutásom" alatt többszáz ügynek voltam a szakértője, egyet sem tudok mondani, amiben bármi indokolta volna a többhónapos "elnapolást". De kivétel nélkül minden büntetőügyben órákig kellett hallgatnom a védőügyvédnek az esetek nagy többségében ostoba, nyilvánvalóan időhúzásra való szövegeit, amikre a bírók helyében annyit mondtam volna (csak mert jólnevelt vagyok), hogy kuss, leülni, ehelyett hallgatni kellett, mert ez a jogállamiság...
Mondok még egy példát. Akartunk alapítani egy kereskedelmi rádiót, öten a Magyar Rádió munkatársai közül. Az erre alakított jogi társaság ügyvezető igazgatójának engem kértek fel. Ahhoz, hogy el tudjunk indulni, be kellett szerezni mindenféle engedélyeket. Összeszámoltam, ha a kérelmünk rendesen végig járja az előírt útját, körülbelül egy-másfél év múlva lesz meg minden hivatalos papír. Leírtam egy listát a titkárnőmnek, kiket hívjon fel, közben én is telefonálgattam a szobámból egy néhány másik telefonon. Bejelentkeztem mindenhová, az intézmények vezetőit jórészt ismertem, mondtam, nem érek rá, ma délután háromkor ott vagyok, holnap reggel kilenc, mondtam a frekvenciafelügyelet igazgatójának, Ferikém, jól vagytok? Helyes, sietek, csak egy aláírás... Másnap délután nálam volt az összes engedély eredetije, a másolatokat mindenhol iktatták. A megfelelő agilitás (ha úgy jobban tetszik, türelmetlenség, abból nekem hatalmas mennyiség van), a körülmények, eljárások, helyek ismerete, és másfél év helyett egy nap.
Kedves Unger Anna (akivel a tegnapi jegyzetemmel együtt sincs semmi személyes bajom), tessék nyugodtan pofára odamenni Felcsútra, és azt mondani, Mészáros Lőrinc, jöjjön velem. A dolog tökéletesen rendben lesz jogállamilag. Sokmillió magyar ember felhatalmazásával megerősítve.
P.S.: Szegény Ligeti Miklós. Választási lehetősége kettő van. Elfogadja a közreműködési felkérést: hülye mamlasz, ennek a nőnek? Nem fogadja el: jól tette, naná, majd ennek a nőnek.
Csak csöndesen jegyzem meg, attól tartok, a mérlegelés tárgya az, akar-e bármi áron segíteni egy ilyen jelentőségű ügyben...