Keresés ebben a blogban

2026. március 18., szerda

Egy nyílt levélről

Olvasok mindenfélét. Nem kellene. Legfőképpen azért, mert képtelen vagyok derülni ezeken az ügyeken, ehelyett dühbe gurulok.

Itt van most ez a Kossuth-díj felzúdulás. Egyebek között egy nyílt levél, amit rengeteg komoly, felnőtt ember írt alá, mely nyílt levél annak okán íródott, hogy egy Lackfi János nevű ifjú jelölése egy olyan grémiumnak tulajdonítható, amiben ott ül a jelölt anyja. Ez nekik a problémájuk. Hogy ugyanis ez nepotizmus. Összeférhetetlenség. Húazta meg ilyenek. Mutatok egy részt a levélből.

Ezért mi, a levél aláírói, a következő kérdéseket és kéréseket fogalmazzuk meg: 

Van-e a Kossuth-díj jelölő és döntéshozó testületeinek nyilvános etikai kódexe? 
Szabályozza-e ez az etikai kódex az összeférhetetlenség kérdését? 
Ha igen, kiterjed-e arra az esetre, amikor egy jelölőbizottsági tag közvetlen családtagját jelöli a díjra? Ha nincs ilyen szabályozás, nem lenne-e szükséges annak megalkotása és nyilvánossá tétele? 

Úgy gondoljuk, hogy minden olyan intézmény, amely a nemzeti kultúra legmagasabb kitüntetéseiről dönt, köteles világos, nyilvános és ellenőrizhető etikai normák szerint működni. Nem azért, mert a művészeti teljesítmény önmagában ne lenne mérvadó, hanem azért, mert a döntések körülményei ugyanúgy alakítják a díj tekintélyét, mint maguk a díjazottak. 

A magyar művészeti közösségnek – minden világnézeti, generációs és esztétikai különbség ellenére – közös érdeke, hogy a Kossuth-díj presztízse megkérdőjelezhetetlen maradjon. Ez csak akkor lehetséges, ha a jelölési és döntési folyamatok átláthatók, és az összeférhetetlenségi helyzeteket egyértelmű szabályok kezelik. 

Ezért határozottan kérjük a Kossuth-díj jelölő és odaítélő testületeit, hogy hozzák nyilvánosságra az etikai kódexüket és az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályaikat, valamint adjanak egyértelmű választ arra a kérdésre, hogy elfogadhatónak tartják-e azt a gyakorlatot, amelyben egy jelölőbizottsági tag közvetlen családtagját jelöli esetleg a díjra. 

Mi, a levél aláírói, abban bízunk, hogy a magyar kulturális élet képes nyíltan és méltósággal szembenézni ezekkel a kérdésekkel. A Kossuth-díj tekintélye és a művészeti közélet iránti közbizalom megőrzése mindannyiunk közös felelőssége. 

Namármost. Ideteszek egy paragrafust az 1990. évi XII. törvényből a Kossuth-díjról és a Széchenyi-díjról:

5. § (1) A Díjat a köztársasági elnök adományozza.(2) A Díjra javasolt személyekre az e célra létrehozott bizottság ajánlása alapján a Kormány tesz előterjesztést a köztársasági elnöknek.

Tessék mondani, ennek alapján hogyan kellene értelmeznem azt a mondatrészt, miszerint  a Kossuth-díj presztízse megkérdőjelezhetetlen maradjon? Úgy tetszik gondolni, hogy ennek a díjnak volt valaha is "megkérdőjelezhetetlen presztízse"? Hogy "a Kossuth-díj tekintélye és a művészeti közélet iránti közbizalom megőrzése mindannyiunk közös felelőssége", azaz a Kossuth-díjnak van tekintélye? Azok egy részének van tekintélye annak ellenére, hogy megkapták ezt a díjat, akik a produktumaikkal szereztek bizonyos respektust, és akiken az sem rontott sokat, esetleg semmit, hogy Kossut-díjasok lettek. Tessék mondani, 1948. óta mikor volt olyan kormánya (a fene érti, miért kell ezt nagy kezdőbetűvel írni) ennek az országnak, aminek az "előterjesztése" ne okozott  volna kesernyés szájízt a gondolkodásra és kételkedésre képes jelöltnek? (Talán Bajnai Gordon testülete, dehát ha nem politikusokból állt is, a döntéseiket átjárták a "politikai szempontok".)

De az igazán lényegi kérdés itt az, ki képes egy végtelenül aljas tömeggyilkos banda előterjesztésére egy undorító pojáca kezéből átvenni bármit. Az igazán fontos kérdés az, aki ezt a "díjat" 2026-ban átvette, az nem szégyelli magát? Sokkal mélyebben, hányingert keltőbben, mint azelőtt bárki.

2026. március 17., kedd

Mundus vult decipi, ergo decipiatur

A cím értelemszerű fordításban azt jelenti: a világ azt akarja, hogy becsapják, következésképpen be is csapják.

Rövidéletű tanárkoromban azt tartottam a legfontosabbnak, hogy a gyerekeket rávegyem, soha semmit ne fogadjanak el kérdés, kételkedés nélkül. Aztán meg azt, hogy a hálózatelmélet alapján szemléljék a világot, miszerint minden mindennel összefügg, a létező dolgok a létezhető dolgok hiányával is. Hogy mindennek van előzménye és következménye, a következmény látszólagos hiánya is következmény. Ugye nem kell mondanom, ezeket nem én találtam ki, sokezer évvel előttem már leírták görögök, kínaiak és indiaiak. Ennélfogva jó tudni például, hogy a 20. századi elképesztően nagy költők, Ady, József Attila, Radnóti sem előzmény nélküliek, csak a megfelelő helyen kell keresgélni. Akkor hamarosan megtaláljuk Csokonait és Fazekast... Utóbbi egyik versét akkor olvastuk, amikor bejött az osztályba az igazgató elvtárs. Nem tetszett neki a Mundus vult decipi című vers. Bomlasztónak találta. Igaza volt. Ma is annak találnák a mi rémületes iskolarendszerünkben. Ideteszek egy részt:

De hát az ördögök feje, -
Midőn megtörvén ereje,
És minden hatalma itt fent
Örökre poklába lement. -
 
Szólgálatjában felhízott
Tanítványira mit bizott?:
A felső sor foglalatja -
Deák nyelven azt mutatja.
 
Az az, minthogy a tudatlan
Nép setétben örömest van:
Azt vakítni is örökké
Tegyék kötelességekké.
 
Hogy csak őtet s őket félje,
A tisztán nézőt gyűlölje, -
Ennyit a tegnapelőtti gyülekezetről a Kossuth-téren.
Én már csak egyvalamin csodálkozom. 14-én a déká izéjén miért nem voltak ennyien? "...a tudatlan
Nép setétben örömest van". Nagyobb setétség, mint ott, sehol nincs...

2026. március 11., szerda

Vége lesz ennek egyszer?

Nem ismerem személyesen Krasznahorkai Lászlót. A műveit, a mentalitását valamelyest. Nem vágyom a vele való személyes ismeretségre, de ha Krasznahorkai felhívna, hogy akar velem találkozni, nem utasítanám el.

Ókovács Szilvesztert sem ismerem. Csak némely megnyilvánulásait. Ezeknek az alapján azt is utálnám, ha bejönne abba az utcába, ahol lakom. Nevezett megjegyzéseket tett Krasznahorkai bizonyos mondatairól. Nem piszkítom össze a képernyőjüket ennek az idézésével, csak egy töredéket teszek ide: Krasznahorkai nem könnyíti meg azt, hogy „egy nemzet lehessen büszke a Nobel-díjára”. Ezzel kapcsolatban van néhány kérdésem: mi köze van a nemzetnek bárki Nobel-díjához? Miért akarja Ókovács a saját "értékét" magasabbra taksáltatni olyanokénál, akik - nem tartozván ehhez a nemzethez - nem lehetnek büszkék Krasznahorkai Nobel-díjára? Ha valaki odáig könyökölte fel magát, hogy az Operaház igazgatója legyen, miért nem képes egy fogalom értelmezésére? A büszkeség ugyanis megnövekedett (szerintem kórosan megnövekedett) önértékelést, önérzetet jelent.

Ideteszem viszont Krasznahorkai mondatait, amiknek minden szavával egyetértek: „az én Magyarországom a nyelv Magyarországa, és nem a huszároké. Messzire kerültem a magyar világtól, a butasággal beszennyezett magyar fogalmától. Minden populizmusnak kitett államban szörnyű dolgok történnek, de semmi sem mérhető intenzitásában és brutalitásában ahhoz, ami Magyarországon zajlik”.

Nem hiszem, hogy értelmes embernek szüksége volna bármilyen magyarázatra, ami az igazságot különbözteti meg a nyálas "magyar büszkeségtől", az állandó, egyre nagyobbakat tódító önfényezéstől.

Ha nem veszik nagyképűségnek, íme még egy idézet, az Ezerév című könyvemből:

Az már egy egészen más kérdés, mit nevezünk hazának. És hogy én szeretem-e a hazámat. A kérdésre nyomban válaszolok is: nem, nem szeretem a „hazámat”, azaz nem szeretem azt a zavaros fogalmat, amit ebben az országban rendszeresen összetévesztenek a hazaszeretettel. Mert nem vagyok hajlandó azonosítani ezt az érzést azzal a hamis, bornírt és homályos értelmű szóval, amit ennek az országnak a politikusai követelnek évszázadok óta, de talán soha olyan hamisan, primitíven és a fogalom iránti teljes értetlenséggel, mint napjainkban. Most már 10 éve (2020 januárjában vagyunk). Egy magyar író „hazája” a magyar nyelv. Azt szeretem. Mert például egyetlen más nyelven sem tudom azt mondani, hogy május elseje a kikelet és a hazaszeretet ünnepe, amennyiben mindenkinek kikelet vonulni, pedig hazaszeretet volna menni.

Szeretem például Karinthyt és Bartókot és szeretem ugyanilyen feltétel nélküli szeretettel például József Attilát és Radnótit, meg a P. Howard néven ismert, legmagyarabb írót és Ottlikot és Örkényt, mert szeretem azokat a műveket, amiket létrehoztak. A magyar irodalom majdnem annyi polcot foglal el a könyvtáramban, mint a többi nyelv együttvéve. Ezenkívül szeretem a Balatont meg annak a tónak a partjait mindenestül, a fővárosnak a nekem tetsző részeit, Kőszeget és Sopront meg mindenféle településeket és tájakat. Viszont ez mindössze az én ízlésemről szól, meg arról, hogy nevezettek ehhez az országhoz tartoznak, semmi közük nincs a „haza” számomra teljesen jelentésmentes fogalmához. A „hazaszeretet” különben mindenkinek a magánügye. A „magyarságtudat” is. Nekem egyikből sincs. Mert elsősorban ember vagyok, csak azután magyar, vagy mondjuk: szükségszerűen vagyok ember s csak véletlenül magyar, hogy Montesquieu-t idézzem (kissé átalakítva) az abszolút esetleges magyarságomra.

2026. március 10., kedd

Két levél

 Nyílt levél Volodimir Zelenszkij elnöknek

Elnök úr!
Ön négy éve képtelen elfogadni a szuverén magyar kormány és a magyar emberek álláspontját az orosz-ukrán háborúról.
Ön négy éve azon dolgozik, hogy Magyarországot belekényszerítse az Önök és Oroszország közötti háborúba. Ön az elmúlt négy évben megkapta ehhez Brüsszel támogatását, és megnyerte magának a magyar ellenzéket is.
Azt is látjuk, hogy Ön, Brüsszel és a magyar ellenzék összehangolt lépéseket tesz, hogy hatalomra juttasson egy ukránbarát kormányt Magyarországon.
Ön az elmúlt napokban elzárta a Magyarország energiaellátásában kulcsfontosságú Barátság kőolajvezetéket.
Az Ön lépései Magyarország érdekeivel ellentétesek, és a magyar családok biztonságos és megfizethető árú energiaellátását veszélybe sodorják.
Ezért felszólítom, hogy változtasson magyarellenes politikáján!
Mi, magyarok, nem tehetünk arról, hogy Ukrajna ilyen helyzetbe került. Sajnáljuk az ukrán népet, de nem kívánunk részt venni a háborúban. Nem akarjuk finanszírozni a harcokat és nem akarunk többet fizetni az energiáért.
Felszólítom, hogy azonnal nyissa meg a Barátság kőolajvezetéket, és tartózkodjon a Magyarország energiabiztonsága elleni további támadásoktól!
Több tiszteletet Magyarországnak!
Budapest, 2026. február 26
Orbán Viktor

Az ember azt hinné, ennél undorítóbb, aljasabb szennyiromány már nem elképzelhető. De a magyar történelem változatossága undorító és aljas alakokban kimeríthetetlen. Az alant látható förtelem a kiegyezéssel kapcsolatban íródott, egy olyan lény írta, aki talán még a csúti szörnyetegnél is gerinctelenebb tömeggyilkos volt, históriánk legsötétebb szégyene, a máig dicsőített Kossuth Lajos. Olvasás előtt tanácsos hányingertől óvó orvosság bevétele.

 

„Barátom! – Engedd meg e megszólitást azon mult emlékének nevében, mely a hosszu számkivetés keservei, a hazafi bánat és családi bu minden sulya alatt előttem mindig szent maradt.

Mi nemcsak elvrokonok, de barátok is valánk, a szó nemesebb értelmében férfikorunk szebb szakán keresztül, midőn még egy irányban haladtunk a hazafiui kötelesség ösvényén.

Együtt állottunk őrt a nemzet jogai mellett az 1848-ki válság előestéjén, midőn mint minisztertársak közegyetértéssel megköveteltük a bécsi udvartól s kormánytól, hogy »hazánknak törvényes önállása és szabadsága minden tekintetében, a pénz- és hadügyek önálló, független és minden idegen avatkozástól ment kormányzatát is világosan oda értve, nyiltan elismerve és megóva legyen«.

És együtt izentük meg e jogszerü követelés folytán a bécsi kormánynak, hogy: »az összes nemzettel egyetértőleg változhatlanul el vagyunk határozva, a magyar nemzetnek önállásából semmi áron egy hajszálnyit sem engedni, s a szövetséges barátságra hasonló barátsággal, ellenzékeskedésre jogszerü visszatorlással felelni.«

A percz csakhamar elkövetkezett, midőn választanunk kellett, ha beváltsuk-e a jogszerü visszatorlás változhatlannak nyilatkoztatott határozatát, vagy védtelenül fogadjuk a halálos csapást mit az önkény hazánk nemzeti s állami életére mért.

Te, mert nem biztál nemzetünk erejében, a visszavonulást választottad.

Én azok soraiba állottam, kik istenben, jogaikban s önmagukba bizva, az ellenséges megtámadásra jogszerü visszatorlással feleltek, miként ezt együtt, a nemzet nevében, a hatalomnak megizentük volt.

Nem dicstelen a lap, melyet a magyar nemzet ez elhatározás folytán a történelem könyvébe igtatott.

… nemzetünk életrevalóságának amaz óriási revelatiója [megnyilatkozása] – melynél a sikerhez csak egy kissé több kitartás hiányzott – annyit mindenesetre eredményeze, hogy ugy a hatalmak politikájában, mint a népek érzelmeiben, a magyar nemzet, még bukásában is, azon önczélu életerős tényezők közé lőn sorolva, melyekkel az európai történelem progressusában számolni lehet, számolni kell, s melyeknek a történelem logikája jövendőt igér, ha csak a história önálló tényezői sorából öngyilkos kézzel maguk magukat ki nem törlik.

Nagy vivmány ez, barátom, melyet feladni bün! S a nemzet, mely oly körülmények közt is képes volt ez állást kivivni, annyit legalább megérdemel, hogy önállásának megvédése s jogainak valósitása körül ereje iránt ne essenek kétségbe vezérei.

A mint akkor e válság perczében elváltak utaink, elválva maradtak tizenkilencz hosszu éven át mind e mai napig.

Nekem hontalan bujdosás jutott osztályrészemül: – neked a nemzet tiszteletétől s a tényező elemek többségének bizalmától környezett vezéri szerep. De jutottak e vezéri szereppel osztályrészedül nagy kötelességek is és roppant felelősség.

Elvált utainkon kiindulási pontunk s utunk iránya különbözik, csaknem – mondhatnám – ellenkezik.

De nem mondhatod, hogy utadban állottam: nem mondhatod, hogy nehézségeket iparkodtam elédbe görditeni vagy számvetésidet megzavarni.

… Most szólok, és hozzád és nyiltan szólok, mert ugy látom – s az évek és szenvedések terhe alatt meghiggadt itélet tekintetével látom ugy, – hogy nemzetünk a jogfeladások sikamlós meredélyén veszélybe, többe mint veszélybe, halálba sodortatik.

Midőn 1861-ben felirataidat olvasám, melyek nevedre annyi dicsfényt özönlöttek, megnyugtatást kerestem s találtam a gondolatban, hogy a nemzet önállásából s alkotmányos jogaiból, miket nem kevesb férfiassággal mint bölcsességgel világosságba helyezél, nem fogsz engedni egy hajszálnyit is semmi áron.

Mert olyannak ismertelek, ki mérséklettel szab határt kivánalmainak, komolyan megfontolva, a mit követel; de a joghoz, melyet igy megfontolva követelt, tántorithatlanul ragaszkodik.

Engem – ki bizonyos tapasztalatokban az ellentéteket kiengesztelhetleneknek itélem – nem elégitett ki a határ, melyet kitüztél; de meg tudtam fogni, hogy, ha nemzetünk vezérleted alatt békés uton eljut azon határhoz, lesz oka többet, nagy szenvedések árán, nem merényleni; ha pedig el nem jut, nyitva maradónak hittem a tért a jövendő számára, mert nem lesz semmi jog feláldozva. – Pedig magad mondád s helyesen mondád: hogy a jogot, melyet az erőszak elveszen, vissza lehet szerezni, s veszve csak az van, a miről a nemzet maga lemondott.

Nem vélek hibázni, midőn állitom, hogy azon nagy, azon példátlan befolyás, melyet a nemzet határozataira gyakorolsz, azon álláspont következése, melyet 1861-ben választottál. S nem vélek hibázni, midőn állitom, hogy a roppant erkölcsi hatalomnak, mely kezeidben van, kulcsa abban fekszik, hogy a romlatlan nép ösztönszerüsége Téged, a nemzeti jogok békés uton visszaszerzésének terén vezérét, még mindig az 1861-ki jogalapon vél állani.

Pedig már régen nem állasz ott. A jogvisszaszerzés álláspontjáról a jogfeláldozás sikamlós terére jutottál… mi marad még feladni való a nemzet önállásából? mi marad még feladni való mindazon jogokból, melyek az alkotmányos állami élet lényegét s biztositékait képezik, s melyek hazánk sajátos helyzetében még nagyobb beccsel birnak, mint oly országokban birhatnának, melyeknek fejedelme nem más országoknak is uralkodója, melyek tehát nincsenek azon veszélynek kitéve, hogy idegen érdekeknek eszközeivé sülyesztessenek?

Éppen most látom a hirlapokból a minisztérium által f. hó 18-ikán előterjesztett törvényjavaslatot.

Végig futom elmémben az ezen javaslatok elseje által törvényesitendő közösügyi munkálatot, mely hazánkat állami állásából kétségtelenül kivetkőzteti s az osztrák birodalommal egy államtestületté összeforrasztja.

… A magyar hadsereg az osztrák birodalmi hadsereg kiegészitő részévé decretáltatik, s annak nemcsak szervezete s vezénylete, de még alkalmazása is a magyar miniszteri felelősség alul elvonatik, és a magyar országgyülésnek nem felelős birodalmi kormány rendelkezése alá bocsáttatik.

A hadi költségvetés megvizsgálásának s megszavazásának joga a magyar országgyüléstől elvonatik s a birodalommal közös delegatiókra ruháztatik át, s így idegen avatkozásnak, szavazásnak, határozásnak vettetik alá.

Ez által elveszti nemzetünk az alkotmányos állami élet legfőbb, legpratikusabb életbiztositékát. Elveszti azon tehetségét, hogy a népekre annyi szerencsétlenséget áraztható háborujogot saját nemzeti érdekei szempontjából önállólag fékezhesse vagy a nemzetközi viszonyokat ellenőrizhesse.

A közösügyi munkálatnak egyéb, nemcsak a nemzet állami életére s önállására, de még anyagi felvirágozhatására is sérelmes intézkedéseit nem is emlitve, maga ezen két tény elég arra, miszerint tagadni ne lehessen, hogy Magyarország mindazon magasabb attributumokból [meghatározó tulajdonságaiból] kivetkőztetik, melyek egy országnak állami typust adnak; hogy a legfontosabb ügyekben idegen avatkozástól menten, önállólag nem intézkedhetve, idegen érdekek vontató kötelére akasztatik; hogy a nagyon alárendelt szerepre kárhoztatott magyar miniszterium többé teljességgel nem független, s hogy ezen jogfeladások mellett a magyar országgyülés alig lehet egyéb, mint egy megszaporitott megyegyülés.

Ezek annyira világos – és semmi legistikus okoskodás által el nem vitatható – tények, hogy sérteni vélnélek, ha csak fel is tenném, hogy a te érett bölcsességed és hazafiui érzeted magának ezen jogfeladások hordereje iránt illusiót csinál.

Hanem te – fájdalom – nem bizol a nemzet erejében, s azzal vigasztalva magadat, hogy az élet és a körülmények enyhiteni fogják a következményeket, elfogadod a jogfeláldozásokat, miszerint meg mentsed, a mit megmenthetőnek vélsz, mert politikád tengelye a körül forog, hogy »el kell fogadni, a mi kivihető, miután többet elérni nem lehet«.

De éppen ez az, a mi ellen ugy a jog mint a politika nevében tiltakoznom kell.

Ily szempontból vetni koczkát a nemzet sorsa felett hiba is, de nem is szabad.

Nemzetnek lehet elnyomást türnie, de jogai valósitásának reménye iránt semmi körülmények közt nem szabad kétségbe esnie, s azért, mert valamely jogát nyomban nem képes valósitani, nem szabad arról önként, örök időkre lemondani….

Én, ki nemzeteknél uralkodóik irányában a jogfeladást soha sem tartom sem szabadnak, sem kénytelenségnek, igyekeztem magamat mennyire embertől kitelhetik, a Te álláspontodba belegondolni, s a vélt kénytelenségnek még csak árnyékát sem vagyok képes fölfedezni; hanem látom azt, hogy a magyar nemzet éppen azon perczet választja kétségbe esni állami jogainak teljes valósithatása felett, midőn minden nemzet, a nagy Angliától a kis Crétáig, érzi, hogy a kor szelleme, kor iránya s a politikai viszonyok a jogvisszaszerzésnek vagy a jogfejlesztésnek kedvezők.

Ilyenkor mond le Magyarország legbecsesebb állami jogairól és lemond oly módon, lemond, magát oly politikának eszközeül szegődtetve, mely szomszédainkat ugy nyugat mint kelet felé ellenségeinkké teszi; a nemzetiségi belkérdés kielégitő megoldását, a Horvátországgali kiegyezkedést lehetetleniti, s szemlátomást közelgő európai bonyodalmaknál hazánkat a vetélkedő ambitióknak czéltáblául tüzi ki.

És ha azt kérdem magamtól, mi hát az, a mit nemzetünk ennyi feláldozásért jutalmul kap? látom azt, hogy kapja az idegen érdekekérti katonáskodás kötelességének általánositását; ezer néhány száz millió forint államadósságot s vele az elviselhetlen tömérdek adók megörökitését, melyeknek ily viszonyok mellett még csak legcsekélyebb enyhitésére sem lehet gondolni.

És hogy a pohár csordultig teljék, látom azt, hogy a miniszterium által előterjesztett törvényjavaslatok még ama nagy jogfeladások után fennmaradott gyöngyöcskéket is kitépik az 1848-ki törvényekből.

Hazánknak s éppen hazánknak alkotmányos biztositékokra nagyon is szüksége van. Hangosan kiáltja e szükséglet füleinkbe saját szomoru tapasztalásunk s negyedfél század történelmének intő szózata. Oda igtattuk egyik biztositékul a törvényekbe, hogy a költségvetés megállapitása nélkül az országgyülés el nem oszlattathatik. S a magyar királyi miniszterium ki akarja e biztositékot is a törvénykönyvből törültetni! És miért? azért, mert lehet eset, midőn e biztositék a hatalmat terjeszkedési vágyában genirozhatja [feszélyezheti].

Ott volt a nemzetőrség. A legártatlanabb institutio a világon, szemben a törvényt tisztelő hatalommal. Sőt a rendnek, a személy- és vagyon-biztonságnak legsikeresb őrje, mert azt magának a népnek oltalma alá helyezi. De van ezen institutio eszméjében valami, a mi fékül szolgálhat a hatalomnak, hogy ne merje tulfesziteni az önkénynyé fajulás hurját. S mert ez van benne, a miniszterium a nemzetőrséget el akarja törölni.

Én nem gondolom, hogy az országgyülésnek missiói közé tartozzék a hatalom utjából az önkénynyé fajulás akadályait elháritgatni. – Biztositékokra nem a hatalomnak van szüksége, hanem a népnek; s én nem gondolom, hogy az általános katonai kötelezettség, kapcsolatban a miniszteri felelősség alul elvont rendelkezés hatalmával, biztositék dolgában a nemzetőrségi institutiót mellőzhetővé tenné.

A törvény némi politikai jogokat ruházott a határőrvidéki lakosságra. A miniszterium – a helyett hogy, a mint jogszerü is, tanácsos is volna, e jogokat kifejleszthetné… eltörültetni inditványozza. És ezt épp akkor, midőn Horvátország, melylyel a kiegyezés annyira kivánatos, a határőrvidék politikai állásának biztositását még az inaugurale diploma [koronázási hitlevél] feltételei közé is igtatandónak véli!

Általában a miniszterium által előterjesztett törvényjavaslatok annyira ellenkeznek Magyarország állami életfeltételeivel; annyira összeütköznek azon politikai irányával, melyhez nemzetünk negyed fél századon át jó- s bal-szerencsében mindig tántorithatatlanul ragaszkodott, s melyhezi hüségének köszönheti nemzetünk, hogy még van; annyira ellentétben állnak a kornak, melyben élünk, irányával, az európai conjuncturának conjuncturák sugalmaival; horderejükben annyira veszélyesek s annyira nincsenek motiválva sem a szükség, sem a kénytelenség, sem az uralkodó-ház helyzete, sem a legegyszerübb politikai számtan kivánalmai által, miszerint nem győznék eléggé bámulni, hogy akadhat miniszterium, mely az előterjesztés felelősségét el meri vállalni, ha minden oda nem mutatna, hogy a Te egyetértésedtől s általad az országgyülési többség támogatásáról magát eleve biztositottnak tudja.

Lassan-lassan fellebben a fátyol a Bécscseli alkudozások titkairól. Ugy látszik, mind ez már kicsinált dolog, s az országgyülés csak arra van hivatva, hogy a bevégzett tényt registrálja.

De én e tényben a nemzet halálát látom; s mert ezt látom, kötelességemnek tartom megtörni hallgatásomat; nem a végett, hogy vitatkozzam, hanem hogy Isten, a Haza s az utókor nevében esdekelve felszólitsalak: Nézz körül magasb államférfiui tekintettel, s fontold meg a maradandó következéseket, melyek felé vezeted a hazát, melynek élni kellene, midőn a mi csontjaink már rég elporlottak; a Hazát, melyben nemcsak a jelen röppenő perczét, de a változhatlan multat s a közelgő jövőt is szeretnünk kell. – Ne vidd azon pontra a nemzetet, melyről többé a jövőnek nem lehet mestere!

Megőszültem a tapasztalásokban gazdag szenvedések iskolájában, az évek sulya s a bu és bánat alatt. Nem személyes érdek, nem ingerültség, nem fontoskodási viszketeg szól belőlem. Nekem személyemre nézve nincs semmi várni, nincs semmi kivánni valóm, sem a nemzettől, sem az élettől. De keblemben fiatal erélylyel él s fog élni halálomig a kötelesség érzete hazám iránt.

E kötelességérzet ösztönzött e felszólamlásra. Bocsásd meg azt a kutfő kedvéért, melyből eredett.

Ha a siker megnyugvását nem vihetném magammal siromba: hadd vihessem magammal legalább a reményt hazám jövendője iránt.

Ne vezesd hazánkat oly áldozatokra, melyek még a reménytől is megfosztanának!

Tudom, hogy a Cassandrák szerepe hálátlan szerep. De Te fontold meg, hogy Cassandrának igaza volt!”

P.S.: Ha netán valaki nem tudná, a magyar történelem egyetlen olyan időszaka kezdődött 1867-ben, amikor az ország elkezdett Európához tartozni, az akkori építésből-fejlődésből élünk a jelen pillanatig, az akkori 40 év alatt többet ért el ez a nép, mint előtte és utána összesen. A Kossuth-hoz hasonló "szélsőjobboldali" brigantik, az úgynevezett magyar arisztokrácia aljas, gerinctelen figurái addig piszkoskodtak, addig tépték a szájukat, hogy bosszút állnak 48-ért (ami persze az ő "szabadságharcuk" volt, a nép csak a vérét adta hozzá), amíg belevitték az országot az első világháborúba, mely cselekedetüknek az abszolút jogos büntetése Trianon lett... ennyit Kasszandra "igazáról".

2026. március 7., szombat

Ne! Csak ezt ne!

Minden magyar, hazáját szerető embernek el kell mennie szavazni április 12-én, hogy Orbán és az oroszok a Holdról is lássák a magyarok akaratát.

A jóisten szerelmére, ne! Stílusérzék, esztétikum, az össze nem illő dolgok, társadalmi különbségek, szellemi nívó távolságtartása és így tovább - nem használunk olyan kifejezéseket, amiket egy pocsolyagerincű, aljas tömeggyilkos tett hírhedtté! Nagyon szépen kérem, tessék szíves lenni megkérdezni valakit, ha von Haus aus nem megy, hogy a félreértelmezett gúny, fals irónia fontosabb-e annál, mint a magunk megkülönböztetése egy ócska lumpentől.

2026. március 4., szerda

Így nem lesz ám jó

Nyilvánosságra hozta a Demokratikus Koalíció, hogy kik vezetik a párt országos listáját. A listát Dobrev Klára pártelnök, a DK miniszterelnök-jelöltje vezeti, őt követi Molnár Csaba alelnök, EP-képviselő, a harmadik helyen Kálmán Olga korábbi riporter, műsorvezető, a párt országgyűlési képviselője szerepel, a negyediken és az ötödiken pedig Rónai Sándor és Varju László szintén parlamenti képviselők.

A DK kedden jelentette be, hogy összegyűjtötte a szükséges számú ajánlást, így indulhat a választáson

Az egyik lehetséges magyarázat, hogy ebben a gyülekezetben kizárólag olyan súlyosan értelmi fogyatékosok vannak, akik előre-hátra döntögetve a felsőtestüket mondogatják, hogy "indulunk a választáson, indulunk a választáson", és hiába próbál bárki bármit mondani nekik, csak eszelősen néznek maguk elé, és mondják, mondják...

A másik meg az, hogy a fidesz nevű másik csődület baromi sok pénzt adott a fent nevezetteknek.

Harmadik magyarázat nincs.

Ha ezek a jellemtelen gyépések elérik, hogy a választás eredményeképpen minden marad a régiben, én már csak egy körülményt tudok említeni: a változást akarók között lehetnek olyanok, akik nemcsak otthon, zárt ajtó mögött dühöngenek. Nagyerejű, olykor meggondolatlanul cselekvő emberekre gondolok...

A külpolitikai rovat tudósítása

A német és a brit kormányhoz hasonlóan Macron is a légicsapások azonnali leállítására szólította fel a feleket, hozzátéve, hogy mindhárom ország vezetése a konfliktus diplomáciai úton való rendezését tartja a helyes megoldásnak.

A francia elnök különösen aggasztónak nevezte a háború eszkalációjának lehetőségét, miután kedden a libanoni Hezbollah és Izrael is támadni kezdte egymást. „A Hezbollahnak feltétlenül be kell fejeznie minden támadást, és felszólítom Izraelt, hogy tartsa tiszteletben Libanon területi integritását” – jelentette ki.

A francia elnök kijelentette azt is, hogy az iráni népnek meg kell adni a lehetőséget, hogy szabadon dönthessenek jövőjükről.

Az újkori demokrácia megválasztott politikusai nyilvánultak meg a három legfejlettebb, legszebb kulturális és tudományos hagyományokra épült országban (az olasz még nem szólt). Tudom én, hogy olyan ember, aki képes tűrhető eredménnyel leérettségizni, nem megy politikusnak. De ez a szint... komolyan nem értem, senki nem őrzi a kényszergyógykezelésre ítélteket?