Nem ártana tisztázni néhány dolgot: a letartóztatás nem egyenlő a bűnösséggel, és végképp nem jelent jogerős ítéletet. Amíg valakivel szemben nincs jogerős bírósági ítélet, addig senkit nem lehet bűnösnek nyilvánítani.
Ez egy poszt a neten. Olyan tárgyilagos, hogy ha fájna, ülve nyalná a holdat.
Mindig megdöbbenek, mennyi ilyen baromi ostoba ember él ebben az országban. Ennek az egész család helyett objektív alaknak évtizedeken át ellopták az életét, megnyomorították, a szeme láttára küldtek halálba tízezreket, butítottak el egész nemzedékeket, de ő az egészhez annyit tud hozzáfűzni, amit a magához hasonló észkombájnoktól hall, hogy amíg nincs jogerős, addig nem bűnös. Holott miről van szó? Hogy amíg valakiről nincs jogerős bírósági ítélet, addig arról az emberről nincs jogerős bírósági ítélet.
A bűn fogalmáról van jó sok kacifántos definíció. A fenti tárgyilagosnak ajánlok egy gondolatkísérletet. Megy az utcán. Tőle néhány méterre egy felnőtt ember halálra ver egy tízéves kislányt, aztán elfut. Mit tesz a mi tárgyilagosunk? Hazamegy. A kislányt halálra verőről nem volt ugyanis jogerős bírósági ítélet, akkor nyilván ártatlan (lásd az ártatlanság vélelmét, az is ide kapcsolódik), úgyhogy teendő nincs. Mit mond az őt felkereső rendőröknek? Hogy igen, látta, egy nyilvánvalóan ártatlan ember, akiről nem volt jogerős bírósági ítélet, halálra vert egy tízéves kislányt. Teendő nincs, az illetőről nem lévén jogerős, nem lehet bűnösnek nyilvánítani. Úgyhogy a rendőrök is menjenek szépen haza, nincs semmi dolguk az ügyben, ártatlan embert nem zaklathatnak.
Az a kérdés nyilván meghaladná a posztoló szellemi képességeit, hogyan születhet jogerős bírósági ítélet, ha senkit nem lehet bűnösnek nyilvánítani, amíg nincs vele szemben jogerős bírósági ítélet.
