Egy sportolóagyú sportújságíró „nagyinterjút” készített az úszóedzővel, akiről sok úszó mondta el a történeteit. Amik mind arról szóltak, hogy az illető egy erőszakos, embertelen, gyerekverő alak. A sportolóagyú sportújságíró úgy gondolta, majd ő most igazságot szolgáltat, elmondatja az illető úszóedzővel a saját verzióját. Mit tesz isten, ebből a „nagyinterjúból” az derül ki, hogy ez az úszóedző milyen nagyszerű ember. Az illetőt a „nagyinterjú” megjelenésének másnapján az úszószövetség minden tisztségéből felmenteni készült. Ezután a portál sportolóagyú szerkesztője nagy nehezen talált egy magához hasonló hülyét, aki kiállt a vérnősző úszóedző mellett – talán nem tudja a sportolóagyú szerkesztő, hogy bármiféle hülyét bármire bármikor lehet találni, ám ezen hülyék megnyilvánulásaitól függetlenül a valóság nem változik. De a portál valószínűleg nem nyugszik bele abba, hogy az illető úszóedző egy pitiáner hatalmi tébolyult, egy perverz, gyáva alak, aki kizárólag gyerekeken meri kiélni a beteges ösztöneit.
Előkerestem egy sokéves jegyzetemet, ez
akkor íródott, amikor Kiss Lászlóról még nem derültek ki az aljasságai, aztán
mégegyet és mégegyet, ideteszem őket, utána még beszélgetünk:
Baj van. Most láttam egy négy nappal
ezelőtti tudósítást arról, hogy megnyilvánult az egyik úszóedző. Azt mondta,
hogy "a tiszteletlenség nem
uralkodhat a tisztesség felett". Aki ezt
mondta, azt Turi Györgynek hívják, és a tudósítás szerint 35 éve
munkatársa Kiss Lászlónak.
Ez baj. Nagyon nagy baj. Az ugyanis minősíti az embert, kit fogad
munkatársának. Különösen 35 évig. És az is minősíti az embert, ki áll ki
mellette.
Ideteszek egy bejegyzést
a Jóreggelt Európából 2013. július 2-áról.
„Van egy könyv a piacon, nem tudok róla
mondani semmit, nem olvastam. Amit az ’illetékes sajtó’ összehord róla,
nem érdekel. Egy lány írta, bántják is érte, lehet, megérdemli, mondom, nem
tudom, de nem is erről van szó. És nem is arról a szerencsétlen vénemberről,
akit Szepesi Nikolett név nélkül említ és akivel kapcsolatban nincs
bírósági ítélet, disznólkodott vagy sem, ennélfogva róla sincs mit mondanom.
Annál inkább arról a nyolc lányról a 22
aláíróból, akik tiltakoznak Szepesi Nikolett könyve ellen, és kiállnak az
edzőjük, bizonyos Turi mellett. Az is szomorú, hogy a hímneműek ezt teszik, de
a lányok…
Megvédenek egy alakot, aki azt mondja,
neki nincs semmi köze ahhoz a disznólkodó vénemberhez (azaz semmiféle
felelősséget nem vállal azokért, akikért pusztán a munkakörénél fogva
felelősséggel tartozik), és aki sajátszájúlag is beismerte, hogy pofozta a
sportolóit (a „tanítvány” kifejezést talán mellőzzük, ahhoz tanárt is kell
feltételeznünk). Azt mondta ez a Turi, hogy akkoriban még nem ítélte el annyira
a közvélemény a pofozást, most már más a helyzet, ehhez kénytelen
alkalmazkodni.
Tetszik érteni?
Legszívesebben most is pofozna, dehát a
közvélemény vagy mi a fene. Meg nem fordul abban a sajnálatosan csekély méretű
agyában, hogy az ilyesmi nem a közvéleménytől függ. Most sem és száz vagy
ötszáz évvel ezelőtt sem attól függött, megüt-e az ember egy másik embert, hogy
mi erről a véleménye a köznek, hanem attól, hogy az egyén mennyire jutott a
kétlábra állás megerőltető folyamatában. Ha egyelőre inkább makog, mint beszél,
akkor persze még nem érte el a homo erectus szellemi színvonalát, ilyen van,
ezt tudomásul kell vennünk, csak akkor nem szabad emberek közé engedni. Mert az
ösztönvezérelt előember odacsap, ez természetes, ennyi telik tőle. Kisgyereket
üt, esetleg nőket, egy alapszabály van, az illető legyen nála gyengébb.
Fizikailag. Ócskalelkű bugrisok nagy számban élnek korunkban is, nem
különösebben bonyolult lélektani művelet felismerni őket. Az ilyen gyáván
elsunnyog ugyanis, amikor a felelősségéről van szó, mert akkor sem tett semmit,
amikor egy Szepesi Nikolett nevű védtelen kislány szólt neki, hanem inkább
megpofozta.
Aláírást gyűjteni, kiállni egy efféle
mellett – hát nem tudom. A sportolói agy az esetek többségében eltér a
hétköznapi emberétől (ezt nem pozitívumként említem), de ennyire?
A levél, amit huszonketten aláírtak,
inkább felháborítóan, mint szánalmasan szemforgató és ostoba, olyan jó kis
ötvenes évekbeli hangulata van neki, ’a legteljesebb mértékben kiállunk a
minket a múltban és/vagy a jelenben felkészítő és segítő szakemberek emberi és
erkölcsi tartásáért és példamutatásáért…’ (molesztáló /nincs
bizonyítva, de az sem, hogy nem/ vénember és pofonokat osztogató
edző emberi és erkölcsi tartásáról van szó, különös
tekintettel a példamutatásukra, lányok, az isten szerelmére!).
És van még egy apróság, amire persze lehet sokféle magyarázat, de egyelőre
kérdés: a nyolc, nem túlságosan ismert lány mellett miért nem írta alá ezt a
baromi levelet Egerszegi Krisztina, Kovács Ágnes és Risztov Éva? Bizonyos források
szerint nekik is volt edzőjük ez az alak.
És végül tessék mondani, az hogyan lehet,
hogy ez a Turi nevű még egyáltalán ott van, ahol eddig volt? Esetében ugyanis
nem kell semmiféle jogerős ítélet ahhoz, hogy eltűnjön a gyerekek közeléből,
elég az, amit beszél.”
Az nagyon kínos, amikor egy ilyen alak a
szájára veszi a tisztesség szót például. Ha ezt ráadásul az én
védelmemben tenné, elsüllyednék a szégyentől.
Bár… Ha akkor nem süllyedtem el, amikor
megtudtam, hogy nem védi, hanem veri a gyerekeket…
Ezt január
11-én írtam Kiss László úszókapitányról (Turi György az, aki saját maga beszélt
arról, hogy verte a lányokat, mert az régebben még nem volt olyan nagy baj).
Az Origón
most megjelent egy hír Kiss László hároméves börtönbüntetéséről, amit
csoportosan elkövetett nemi erőszakért kapott a 60-as években. Szinte
lehetetlen, hogy egy olyan orgánum, amilyen az Origo, megjelentessen egy ilyen
hírt ellenőrizetlenül, de én remélem, hogy csak valamilyen félreértés
következtében...
Sajnos a
Turi Györggyel való 35 éves együttműködésben benne van ez a lehetőség. Sokszor
leírtam már, az embert a legrosszabb cselekedetei minősítik. Egy
"kommentelő" fel van háborodva, ilyet közölni, mikor azóta hány
olimpikont nevelt meg minden, meg hogy elévült már. Büntetőjogilag talán. Az
embert a legrosszabb cselekedetei minősítik, azok nem évülnek el.
Hitler
szerette a kutyákat és barackot nyomott a gyerekek fejére. Más nagyságrend,
persze. De a lényeg ugyanaz.
A kisebbrendűség érzése evidencia, minden
hímneműben munkál, és munkálni is fog, amíg anya szüli a férfit is, ezt értem,
és szinte természetesnek tekintem, egy primitív ember ösztöncselekvése nem
bonyolult folyamat.
Az üzekedési inger is adott, az
állatvilágból éppen csak kiemelkedett faj, az embernek alig indokoltan
nevezhető biológiai konstrukció önfenntartásból származó reflexe majdnem olyan
természetes, mint az éhség.
Na jó, mondom, nem értem.
A Kiss László féléket érdekes módon sokkal
egyszerűbb képletnek vélem, mint a csajozókat. Az úgynevezett nemi erőszak a
gyilkos agresszió leggyávább kitörési formája, ugyanaz, mint a fasizmus és a
nácizmus, csak ez nőneműekre korlátozódik. A Lantos-szerű gennyfakadék ezt még
megtetézi azzal, hogy a férfiasságnak képzelt nemi irányultságát becsületbeli
ügynek tartja, és perel, mert feltételezték róla, miszerint ő homoszexuális.
Tetszik érteni? A nemi erőszak rendben van, de hogy buzi volna...
Most megjelent az áldozat. A Petrucchiók
elhallgattak. Az értelmiség. Akik úgy gondolták, nem történt semmi különös, és
tele szájjal mondták a magukét a lányok prédaságának magától
értetődőségéről.
Aztán
itt van egy újsághír:
Ahogy a Népszava is megírta, a
Takáts Zsuzsanna ellen elkövetett nemi erőszak kirobbanása után az is kiderült,
hogy nem az 1964-ben megerőszakolt lány volt Kiss László egyetlen áldozata, a korabeli periratokból ugyanis
kiderült,
hogy a sportolót már korábban is felfüggesztették egy hasonló ügy
miatt.
Kiss uszodai eltiltásához egy
csoportos nemierőszak-kísérlet vezetett, amely 1960. december 30-án
történt. A volt úszókapitány ezen a napon két társával szexre akart
kényszeríteni egy 18. életévében járó lányt a margitszigeti
Sportuszoda medencéjében. Áldozatukat körülfogták, majd fogdosni
kezdtek minden testrészén, így lábát, melleit és nemi szervét is megfogták, bár
részletesen nem volt tisztázható, hogy a három úszó közül a fogdosásban kinek
milyen szerepe volt. Kijelentették, hogy csak akkor engedik el, ha a
lány megígéri, hogy Kiss Lászlóval és két társával közösülni fog.
A lányt végül az mentette meg,
hogy az arra haladó úszómesternek odakiáltott, de Kiss és társai a víz alá
nyomták. A három fiú egyike még víz alatti közösülést is ajánlott. Az úszómester megjelenésére
azonban a három sportoló, így Kiss László is elúsztak a lány közeléből.
A Blikk megtalálta Kiss László az ügyben érintett társát,
aki - mint írják - a kor ismert vízilabdázója volt, még Európa-bajnokságot is nyert a
válogatottal. Egy budapesti klubban pólózott, úszóként országos bajnoki címet
szerzett, a másik férfi pedig szintén egy budapesti csapat játékosa volt.
Tettükért három hónapra minden
sporttevékenységtől eltiltotta őket a Magyar Úszószövetség, s ebben az
időszakban még az uszodákat sem látogathatták. Ugyanakkor a még komolyabb
következményeket megúszták, ez ügyben nem indult rendőrségi eljárás – a lap ezért nem írta le
a két pólós nevét.
Az egyik férfi úgy
nyilatkozott a bulvárlapnak: "Engem nem tiltottak el soha, nem tudok semmiről, hagyjanak
ezzel békén! Kiss László a barátom volt. Nem történt ilyen, semmiféle eljárás
nem folyt ellenem.Szeretném, ha 80-100 éves történetekkel békén hagynának"
- mondta feldúltan az egykori sportoló.
A lap felkutatta a Népsport
részletes beszámolóját a történtekről: „Az ítélettel a legteljesebb mértékben
egyetértek – ezt egy egyesületi vezető mondta a sportújságnak. – Meg kell
mondanunk, ...-nak nem ez az első fegyelmi ügye. Sajnáljuk, hogy a különben
tehetséges sportoló most ismét ennyire megfeledkezett magáról. Az utóbbi időben ugyanis azt
tapasztaltuk, hogy megkomolyodott” – idézi a Blikk a Népsport akkori számát.
És egy másik:
Kiderült,
az úszók későbbi szövetségi kapitánya, a Hosszú Katinkával való
"szakítást" megkönnyező Kiss László is az események tevékeny részese
volt, két társával együtt 1962. februárban el is ítélték a dokumentumokból
kirajzolódó gyalázatos bűnügy miatt.
Kiss
László a három úszó közül harmadikként gyalázta meg az addigra már
"elernyedt" testű lányt.
Az ítélet
indoklásában leírták: a Ferencvárosi TC három akkori tehetsége, L. László,
V. Lajos és az akkor 21 éves Kiss László 1961 júliusában ismerkedett meg a
Nemzeti Sportuszodában a későbbi áldozattal, Zsuzsannával, akinek megtetszett
V. Lajos. L. azzal csalta fel a sportuszoda területén található
lakásba, hogy V. is ott lakik, és megmutatja neki az ingatlant.
A férfi a
lakásban egyből letámadta a nőt, és közölte is vele, hogy addig nem engedi ki
onnan, amíg nem közösül vele. Dulakodásuknak az vetett véget, hogy megérkezett
Kiss László és V. Lajos. A három sportoló együtt nyomta le az ágyra a
tiltakozó nőt.
V. hátracsavarta
a nő karjait, száját pedig lefogta, így tartotta őt ledöntve, amíg L. a
sértett lábait szétfeszítve közösült vele. Ezután Kiss László vett át a lefogó
pozíciót, és V. erőszakolta meg a lányt. Ekkora a lány már rosszul lett,
ellenállásától már nem kellett tartani, ezért Kiss László fokozatosan
elengedte, majd amikor sorra került, ő közösült "az elernyedt
sértettel". Miután a lány magához tért és megmosakodott, újból rátört a
rosszullét, ezért az élsportolók nyugtatót adtak neki.
Ennyit a „tisztességről” meg a Turi Györggyel együtt töltött
35 évről.
Még valami – a sportolóagyról. Nem fölmentés, csak
magyarázat. Jónéhány évig éltem a sportolóagyúak között, sőt, talán én is
olyanná akartam válni. Nem sikerült. A BHSE (Budapesti Helyiipari Sport
Egyesület) a Népligetben tartott fenn sporttelepet, oda kerültem még gimnazista
koromban, ahonnan föl sem lehetett látni a Honvédig meg a MAFC-ig, pedig azonos
osztályba tartoztunk, és onnan jutottam fel a csúcsra, az élsportnak is a
legtetejére. És ott kellett belátnom, hogy ezt nem nekem találták ki. A
tekintélytisztelet, a militarista berendezkedés alapszükséglet az élsportban,
anélkül a dolog nem működik.
Az
olimpia militarista szimbólumok sorozata, a zászló, a láng, az alakzatban
vonulás, a babérkoszorú, az érmek (kitüntetések), a jelszó mind annak a rendnek
és fegyelemnek a szimbólumai, amiknek semmi köze nincs a sport eredeti
jelentéséhez. A citius-altius-fortius (gyorsabban-magasabbra-erősebben)
éppen olyan lelkesítően hangzik, mint a hendiatris más megjelenései, a veni-vidi-vici (jöttem-láttam-győztem),
a liberté-égalité-fraternité (szabadság-egyenlőség-testvériség)
vagy az ein Volk-ein Reich-ein Führer (egy nép-egy
birodalom-egy vezér) (bocsánatot kérek az érzékeny lelkűektől, de a hendiatris,
azaz a hármasság fogalmába az utolsó is beletartozik), és éppen olyan
kártékony, mint minden, ami az ösztönöket akarja feltüzelni lelkesítés
céljából. A vége mindig blood-sweat and tears (vér-verejték-és
könnyek, hogy egy áttételesen lelkesítő hendiatris-t is idézzek).
A
militarizmus, a diktatúra és a nacionalizmus „szellemén” kívül mit ad még a versenysport?
Gyors és felületes kielégítését az ember zsigeri szintű vágyainak a küzdés, a
versengés iránt. Üzenetének lényege: ha már tenni nem tudod, legalább nézd. És
példát ad fegyelemről, lemondásról, az emberi szervezet fizikai
tűrőképességének határtalanságáról (a határ mögött már csak a halál van), azaz
csupa olyan dologról, ami az emberiséget nem viszi előre az emberré váláshoz
vezető úton, ezzel szemben viszont legalább hátráltatja. Fegyelmezett
ember még soha mást nem tudott létrehozni, mint fegyelmezettséget, a lemondás
és az önsanyargatás hozzátartozik egy cella magányában sínylődő szerzetes vagy
egy remete alapfelszereltségéhez, de mindezekből még soha nem született zenemű,
kép vagy szobor, sem regény, sem színdarab, az e=mc2 fegyelmezett, a világot
elvágólagosan kezelő koponyában soha nem fogant volna meg. A sportagyú
élharcosból elő lehet állítani 35-40-es pulzusszámú, 7 literes tüdejű, 45 kilós
biciklistát, de soha nem lesz belőle Mozart, El Greco vagy Rodin. És viszont,
Thomas Mannt, George Bernard Shaw-t vagy Albert Einsteint, Wigner Jenőt nem
lehet rávenni arra, hogy másoknál nagyobbat ugorjon, vagy hátvédeket és
kapusokat megszégyenítő gólokat rúgjon. Nem azért, mert nincs hozzá tehetségük,
hanem mert más a mentalitásuk.
A
sportoló attól a pillanattól fogva, hogy nem a saját örömére fut, úszik,
labdázik, része lesz egy függési láncolatnak, egy függelmi rendszernek,
amelynek ő mindaddig a legalján marad, amíg sportol. Főnök, mester, Laci bácsi
vagy Kati néni – mindegy, hogyan hívják, ő mondja meg, mi legyen, mikor legyen.
Nincs olyan, hogy majd megbeszéljük, te miképpen látod ezt, fiam, mondd el,
mert lehet, hogy én tévedtem.
A sport nem demokratikus rendszer (mondom a demokrácia híveinek).
Az edző, aki nem parancsol és nem kinyilatkoztat, nem alkalmas edzőnek. Lehet
persze lázadni, az asztalra csapni, hogy én ezt másképp tartom jónak, de ez a
viselkedés a sportoló pályafutásának a végét jelenti. Különösen, ha sikeres,
nagy tekintélyű edzőre csapja rá az ajtót. Az én első egyesületi edzőm a
közepesnél gyengébb képességű volt, de eszembe sem jutott, hogy akár csak
magamban minősítsem őt. Félpályától labdavezetés, ziccer. Ennyit tudott a
kosárlabdáról, de azt fölényesen, ellentmondást nem tűrően.
Fentiekhez nem tartozik hozzá a pofozás, az edzőnek nem szükséges
rosszjellemű, rosszminőségű, ócska alaknak lennie, ezek nem edzőtulajdonságok.
Berlinben, a 2009. évi atlétikai
világbajnokságon a maratoni futás ezüstérmese az utolsó két-három kilométert
végighányta. Futva. Kicsit oldalt fordult, hogy a mezére azért viszonylag
kevesebb hányadék jusson. Aztán a célba érkezve kiadta magából a maradékot. A
pekingi olimpián ugyanezt tette egy nőversenyző. Ő a vert mezőnyben végzett.
Még az ezüstérmesnél is vertebb mezőnyben.
Micsoda önuralom, micsoda fegyelem, hogyan
sanyargatja és győzi le az ember a saját szervezetét! Ó milyen nagyszerű! Egy
frászt. Értelmetlen és védhetetlen marhaság akkor is, ha aranyérem a vége. A
baj az, hogy a sportolók nagy részének ezt hiába magyaráznánk. Nemcsak a kenyai
maratonfutóknak, hanem az európai és amerikai „egyetemistáknak” is. (Az
idézőjel nem annak az elenyészően csekélyszámú sportolónak szól, akik az
agyvelejük és nem az izomzatuk teljesítménye okán kerültek be az egyetemre.) Ez
ugyanis nem szellemi szint, nem IQ és nem kultúra függvénye, hanem
jellemkérdés. Nevezhetjük lelki alkatnak, mentális irányultságnak, a lényeg az,
hogy a jórészt érdemtelenre pazarolt tekintélytisztelet, a rajongás valami és
valaki iránt (főnök, mester, Laci bácsi vagy Kati néni), az ebből fakadó hamis
értékrend uniformizálja ezeket az ifjú embereket tekintet nélkül arra, hol
születtek és milyen környezetben nőttek fel. A sportoló agyú ember soha nem
lesz önálló gondolkodású és ízlésű ember, mindig szüksége lesz egy felettes
énre, akit csodálhat, és aki sosem lehet nála bonyolultabb személyiség. A
sportoló agyú ember inkább végighányja a maratonfutást, de nem áll meg, mert
gyerekkorában azt mondta valaki, hogy az ember nem adja fel. Ez a valaki nagy
valószínűséggel a tornatanár volt.
Nem minden versenysportoló sportolóagyú,
viszont rémületesen sok sportolóagyú van azok között, akik soha semmit nem
sportoltak.
(A volt, bukott köztársasági elnök például
reménytelenül sportoló agyú, marad is, amíg él. Azt is mondhatnám, nem tehet
róla szegény, de azért ez nem volna igaz. Egy bizonyos szellemi szint fölött
mindenki maga döntheti el, milyen halmazállapotú gerinccel kívánja leélni az
életét, ez nem életkortól függ, hanem jellemerőtől. Vagy mondjunk inkább
jellemgyengét?)
A legnagyobb tömegeket kiszolgáló
népszórakoztató intézmény dermesztően jelzi az emberiség szellemi állapotát.
Mit kap a versenysporttal a közönség? Militarizmust, diktatúrát és
nacionalizmust. Ezért nézi hol őrjöngve, hol könnyekig meghatódva, magához ölelve
a nemzethez tartozót, és (persze sportágtól függően) megvetve, lenézve,
gyűlölettel eltaszítva az „idegent”, a más nemzet polgárát. Vigyázzba vágja
magát, a sírás a torkát szorongatja, amíg leng a nemzeti zászló és szól a
nemzeti himnusz, és közben érzi, hogy ő mennyivel különb, mint a más nemzet
fia-lánya. Máskor is érzi ezt persze, mert ha máskor nem érezné, akkor most sem
nézne diadalmasan a szomszédra, de a máskor az más, most ez így még
diadalmasabb, és még sokkal világosabb a magasabbrendűsége, most, hogy a Peti
megnyerte az aranyat. A mi Petink.
A sportriporter tárgyilagossága szakmai és
etikai alapkövetelmény. Kivéve ha magyar van a mezőnyben, annak szabad, sőt
kötelező drukkolni, és illik többes szám első személyben beszélni. (Esetleg
van a nacionalizmusnál rosszabb is? Vajon mit mondott az amerikai sportriporter
1968-ban, a mexikói olimpián a 200 méteres síkfutás eredmény hirdetésekor?
Amikor az árbocra lassan húzták fel az amerikai zászlót, szólt az amerikai
himnusz, és a dobogón két amerikai állampolgár, Tommie Smith és John Carlos, az
arany- és a bronzérmes felnyújtott, fekete kesztyűs kézzel tiltakozott. Hogy mi
ellen? Talán rosszkor lőtték el a rajtot, vagy egyenetlen volt a futópálya?
Nem. A saját hazájuk politikája ellen tiltakoztak. Az olimpián. Zászló,
himnusz.) Van még egy kérdésem. Jobban szeretném, szívesebben nézném
Usain Boltot, a képességeit magasabbra taksálnám, ha magyar volna?
Diktatúra és nacionalizmus ölelkező
fogalmak, nem kiegészítik, hanem feltételezik egymást. A diktatúra mechanizmusára
épülő és a nacionalizmust magától értetődően fel- és kihasználó sport
jelenlétének mennyisége és minősége egy ország felépítményében
következtetésekre ad lehetőséget az illető ország társadalmi berendezkedésének
minőségére. Rákosi Mátyás a helsinki olimpia 16 magyar aranyával hirdette
országlásának nagyszerűségét, és a berni világbajnoki döntő elvesztésébe bukott
bele. A sportra különös figyelmet fordító, stadionépítő és milliárdokat a
sportra (különösen a futballra) költő politikusok és a nagy sportnemzetek
mindig gyanúsak. (Az amerikai nacionalizmust és a feketékre épülő sportot most
hagyjuk, a gyanú alól nem kivétel az sem, csak másfajták az összefüggések, mint
Hitler 1936-os olimpiája, Rákosi Magyarországa, a Szovjetunió, az NDK és Kína esetében.
A magánstadion építését, ahová az ember a hálószobájából közvetlenül beléphet,
már nem tudom a gyanús kategóriába sorolni. Az annál sokkal súlyosabb. A
nemzetről meg, ami ezt szó nélkül tűri, végképp nincs mondanivalóm.)
A Turi nevű alakról nincs újabb hír. A
jelen rendszerben kicsit sem csodálkoznék, ha végül tőle kellene bocsánatot
kérnie a megvert és megalázott úszóknak.